CCClaude Code中文喂饭教程

Subagents 只读评审实战

第一次使用 Subagents，建议让多个 agent 分别做架构、代码风险、测试交付、安全权限的只读评审，最后由主线程汇总成决策清单。

教程基准：Claude Code v2.1.224（当前最新版，核验于 2026-08-07） · 内容更新：2026-08-07

实战案例

Subagents 的价值是并行看问题。第一次实战不要让多个 agent 同时改代码，而是让它们做只读评审。

目标：

让多个 agent 分别从不同角度审查当前项目或当前 diff，最后汇总成可执行的风险清单。

第 1 步：定义评审目标

不要只说“让多个 agent 看看”。要明确评审范围。

请使用 Subagents 做一次只读评审，不要修改文件。

评审目标：
【例如：审查当前未提交 diff / 审查一个新功能方案 / 审查项目结构】

请拆成 4 个方向：
1. 架构和影响范围。
2. 代码质量和可维护性。
3. 测试、构建和交付风险。
4. 安全、权限和敏感信息风险。

要求所有 agent 只读，不修改文件。

第 2 步：给每个 agent 明确职责

请为每个 Subagent 分配职责。

输出格式：
1. Agent 名称。
2. 只读任务范围。
3. 需要重点查看的文件或信息。
4. 不允许做什么。
5. 输出格式。

好的 agent 职责应该互补，而不是四个 agent 都重复看同一件事。

职责拆分示例

Agent重点不做什么
架构 agent模块边界、影响范围不评价文案风格
代码 agent逻辑、可维护性、重复不跑偏做新功能
测试 agent测试缺口、构建风险不直接补测试
安全 agent密钥、权限、隐私不读取真实密钥

第 3 步：统一输出格式

每个 agent 都按同一格式输出，最后才好汇总。

## 已确认事实
- 来自文件、diff、日志或明确需求。

## 推测
- 还需要验证的判断。

## 风险
- 高 / 中 / 低风险。

## 建议
- 只给建议，不修改文件。

分歧处理模板

如果 Subagents 之间有分歧，请主线程统一判断。

请说明：
1. 分歧点是什么。
2. 每个 agent 的依据。
3. 哪个判断证据更强。
4. 是否需要补充只读检查。
5. 当前最小下一步是什么。

第 4 步：主线程汇总

不要接受多份报告堆在一起。让主线程合并成决策清单。

请汇总所有 Subagents 的结果。

要求：
1. 合并共同确认的事实。
2. 标出分歧点。
3. 按高、中、低风险排序。
4. 给出下一步最小动作。
5. 标出现在不建议做的事情。
6. 不要修改文件。

第 5 步：决定是否进入修改

Subagents 评审结束后，不要让所有 agent 继续改。只选择一个主执行路径。

基于 Subagents 评审结果，请给出执行建议。

要求：
1. 哪些问题必须现在处理。
2. 哪些问题可以延后。
3. 如果要修改，应该由主线程还是某个 agent 执行。
4. 修改范围是什么。
5. 验收方式是什么。

适合 Subagents 的场景

不适合：

评审收尾

请输出 Subagents 只读评审最终结论。

请包含：
1. 共同确认的事实。
2. 高风险问题。
3. 可以暂缓的问题。
4. 分歧点和需要确认的信息。
5. 下一步最小动作。

控制重复分析和成本

多个 Subagent 如果拿到相同问题和相同资料，很容易生成三份相似报告。分配前给每个角色不同的证据目标，例如安全角色只检查信任边界和输入验证，测试角色只检查失败路径和覆盖缺口，架构角色只检查模块依赖和影响范围。

每个角色都应设置停止条件和输出上限：没有新证据就停止、发现任务范围不足就返回问题、结论必须引用文件路径。主线程汇总时先去重事实，再列分歧，不要简单拼接全文。

如果多个角色都需要修改代码，改用独立 Worktree 或退回串行流程。只读评审通过并不等于已经授权并行写入。

证据冲突怎么处理

两个 Subagent 给出相反结论时，主线程不要按多数票选择。先要求双方列出文件路径、行号、运行命令、输入条件和无法确认的假设，再由主线程直接复核最关键证据。能够被代码和测试复现的事实优先于措辞更肯定的推断。

汇总报告把内容分成“已证实问题”“需要补充信息”“建议优化”三类。只有已证实且影响验收的问题进入当前修复范围；其余内容记录原因和负责人。这样可以防止多个评审角色把同一个模糊担忧不断放大，最终造成没有依据的大重构。

最后抽查每个角色是否真的覆盖了分配范围。若报告没有引用任何文件、只重复任务描述，应该视为无有效结论，而不是因为它来自独立 Subagent 就增加可信度。

验收结果

下一篇：实战案例